Обдорский край и Мангазея в XVII веке

Наши издания
ББК 63.3(2Р5)61

 О 13

Авторы-составители: Е, В, Вершинин, Г, П. Визгалов
Научный редактор:
О. В. Кардаш

Обдорский  край  н  Мангазея  а  XVII  веке,   Сборник  документов
—   Екатеринбург «Издательство «Тезис», 2004. — 200 с,; 8 с. ил.

ISBN 5-94131-013-7

В перепл.: 1000 экз.

В сборнике публикуются документы делопроизводственного характера XVII в. (отписки воевод, указы из Москвы, челобитные аборигенного и русского населения), освещающие истории Ямало-Ненецкого автономного округа в эпоху первоначальной русской колонизации. Значительная часть доку­ментов, извлеченная из фонда Сибирского приказа РГАДА, публикуется впервые. Материалы сбор­ника отражают историю автохтонных народов (ненцев и северных хантов), русские плавания по Мангазейскому морскому ходу и историю самого города Мангазея. Сборник предназначен для историков, этнографов и всех, кто интересуется прошлым народов севе­ра Западной Сибири.

ББК 63.3 (2Р5)61

ISBN 5-94131-013-7

© Департамент информации и социально — политических исследований Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа., 2004
© НПО «Северная археология», 2004
© Вершинин Е. В., 2004
© Визгалов Г. П., 2004
© «Издательство «Тезис», 2004

ПРЕДИСЛОВИЕ

В последнее время по истории Ямало-Ненецкого автономного округа напи­сано немало книг — и сугубо научного, и популярного характера. И объясняет­ся это, надо думать, не столько «меценатской» щедростью руководителей окру­га или их желанием иметь в кабинетах под рукой «домашнюю» иллюстрирован­ную историю, сколько более глубокими и, может быть, невидимыми для поверх­ностного взгляда причинами. Нет сомнений, что северные приполярные и поляр­ные районы России вызывают все больший исследовательский интерес в раз­личных отраслях науки. Север привлекает внимание экономистов, специалистов в сфере транспортной инфраструктуры, экологов, океанологов, этнографов (по­следние, впрочем, уже давно «осваивают» северные территории). Видимый всплеск интереса к Северу обусловлен геополитической ситуацией, в которой оказалась Россия после развала СССР, и возрастающим пониманием той роли, которая потенциально принадлежит Северу в экономическом, демографическом и социальном развитии народов России. Как верно отмечено в одном из послед­них изданий об интересах России в Арктике, «ценность арктических прост­ранств самих по себе определяется, во-первых, их масштабами в сочетании с их расположением и, во-вторых, «наполнением», т.е. природными богатствами, равно как и инфраструктурой, созданной трудом человека»’.

У многих наших современников, начиная от политических деятелей, есть убеждение, что Россия только в последние десятилетия обратилась к освоению северных территорий, ранее населенных малочисленными «отсталыми» народа­ми. Между тем историкам хорошо известно, что славянская колонизация Севе­ра началась еще со времен Киевской (а для нашего ракурса взгляда точнее — Новгородской) Руси. К середине XVII в. русские поселения различных типов существовали от Кольского полуострова до северных районов Якутии. Конеч­но, любой исторический опыт нельзя в неизменном виде приложить к процес-сам, протекающим в современном мире, В данном случае я имею в виду опыт адаптации представителей «некоренных» народов к непривычному для них при­родному ландшафту, диктующему особые условия жизнедеятельности. Совре­менная техника, транспортные и другие коммуникации позволяют в наше время «штурмовать» Север с иными целями и масштабами. Тем не менее исторический опыт всегда полезен и поучителен.

Россия не в первый раз обращается к Северу. В XV в. московские князья, отчасти в силу необходимости, отчасти в стремлении превзойти амбиции «учи-телей» — правителей татарских государств, — начали движение на юг и юго-восток. В это же время другая часть населения еще лоскутного Московского го­сударства (новгородцы и поморы), обойдя «татарский пояс», вышла к Северно­му Уралу и далее — в Северо-Западную Сибирь. Когда Москва наконец (после своевольного похода Ермака) обратила внимание на неконтролируемый ею про­цесс колонизации севера Сибири, она изумилась и жадно вцепилась в огромный сундук с «мягкой рухлядью» (пушниной). Московские правители нашли ресурс для поддержания престижных отношений с восточными и европейскими монар­хами и для ведения войн за территории, которым в исторической перспективе московская политическая доминанта оказалась чуждой. В XVII в. русские цари так и не поняли, что Россия — страна северная (что, кстати, понимали европей­цы) и развитие ее потенциала лежит через освоение северных ресурсов. Вместо этого ясачная политика, стержень правительственной колонизации Сибири, «работала» на миражи южных и западных территориальных приращений. До­бываемые в Сибири меха (в том числе и русскими промысловиками, с которых бралась десятая часть) потоком уходили, например, в Бахчисарай, что отнюдь не мешало крымским татарам совершать набеги на русские территории. Как-то среди дел архива Древних актов мне попалась челобитная посланника «волош-ского» князя Василия (молдавский господарь в 1634—1653 гг. Василий Лупу, вассал Османской империи), который закупил в Москве, в Сибирском приказе, соболей на 14,5 тыс. руб. Однако при расплате у него не хватило 800 руб. (сум­ма для того времени немалая), почему он и просил простить его правителю этот долг. И, надо думать, простили, хотя с народов Сибири скрупулезно учитыва­ли недоимки по ясаку вплоть до копейки.

Эта книга (точнее — сборник документов) не о правителях, а о тех людях, которые в XVII столетии жили на территории нынешнего Ямало-Ненецкого ок­руга. Хотя сборник состоит из трех разделов, в нем отчетливо прослеживаются две линии: история давних обитателей края, самодийцев и северных хантов, и история первоначальной русской колонизации севера Западной Сибири. Впрочем, есть здесь и еще один аспект — динамика межэтнических контактов, которую можно выявить только при наличии репрезентативного корпуса досто­верных источников.

Необходимо сказать о составе документов, вошедших в сборник, как и вооб­ще о целесообразности его издания. XVII в. — интереснейшая эпоха в истории Сибири, когда бесписьменная ранее история автохтонных народов обрела, бла­годаря русским документам, свои конкретные сюжеты и имена. С другой сторо­ны, стремительное и беспримерное продвижение русских землепроходцев от Урала до Тихого океана еще долго будет привлекать внимание исследователей. Далеко не все ученые (да и просто любознательные читатели) имеют возмож­ность работать с архивными источниками или добывать уже раритетные изда­ния двух минувших столетий. Поэтому издание тематических сборников доку­ментов — всегда большая помощь исследователю. Такие сборники часто «пере­живают» иные скороспелые или обусловленные конъюнктурой авторские труды. Что касается Сибири XVII в., то можно указать на интереснейшие сборники документов по истории Якутии и Бурятии; по истории русского полярного мо­реплавания вдоль берегов Сибири; по истории взаимоотношений с Китаем и ко­чевыми народами Южной Сибири5. Недавно была издана подборка документов по истории Среднего Приобья. Из этого обзора видно, что аналогичного сбор­ника по территории Ямало-Ненецкого округа пока не имеется. Одна из причин такого положения дел заключается в том, что подборка документов по истории данной территории — задача не совсем простая.

В XVII в. современная территория ЯНАО в административном отношении относилась к двум уездам: Березовскому (большая часть) и Мангазейскому. Никаких четких границ между этими уездами не было, фактически тундра и ле­сотундра между Обдорском и Пуром являлась «ничейной» территорией (хотя Надымский городок в низовьях Надыма формально относился к Обдорской во­лости Березовского уезда). Мангазее подчинялись самодийские роды, живущие по р. Таз; тундровые самоеды были приписаны к Береэову и сдавали ясак в Об-дорский острожек. Таким образом, исторические документы XVII в. по терри­тории ЯНАО откладывались в приказных (воеводских) избах Березова и Мангазеи.

Местный архив Березовской приказной избы «дотерпел» до приезда в город первого историка Сибири Г. Ф. Миллера (он прибыл с помощниками-копиис­тами в июле 1740 г.). По указаниям Миллера были сделаны копии со 140 доку­ментов, которые в настоящее время хранятся в Санкт-Петербурге. Половина из этого комплекса документов была в разное время и в разных изданиях опуб­ликована. Однако следует учесть, что Березовский уезд был огромным, и доку­менты, подходящие для настоящего тематического сборника, среди копий Мил­лера составляют лишь малую часть. В данном сборнике к березовскому архиву XVII а. восходят в конечном итоге док. № 2, 3, 20, 21, 22. К сожалению, судьба местных сибирских архивов оказалась печальной. Что случилось с березовским архивом в XVIII—XIX вв., после работы в нем Миллера, неизвестно.

Город Мангазея существовал всего 70 лет — с 1601 по 1672 г. В это время Мангазея являлась центром огромного уезда, чьи восточные размытые грани­цы уходили далеко за Енисей. В 1672 г. Мангазея был оставлена, и воеводская администрация вместе с архивом приказной избы переехала в Туруханск (Но­вая Мангазея), который оставался центром Мангазейского уезда и в XVIII в. Г. Ф. Миллер прибыл в Туруханск летом 1739 г. и провел там ровно месяц. Нам неизвестно, в каком виде он застал архив Старой Мангазеи. С сохранившихся документов Миллер и его помощники сняли копии 146 документов. Они тоже хранятся в архиве Академии наук в Петербурге, 32 из них в разное время опуб­ликованы. Сам мангазейский архив разделил судьбу березовского. К концу XIX в., когда впервые после Г. Ф. Миллера появились серьезные исследования по русской колонизации Сибири, мангазейского архива уже не существовало. Время и обстоятельства его гибели нам неизвестны. В нашем сборнике из бывшего архива Мангазеи присутствуют документы № 42, 49. К сожалению, состави­тель не имел возможности включить а данный сборник некоторые документы из сохранившейся части мангазеЙского архива, хотя и использовал их ранее в сво­их работах, Это, например, документы о нападениях юрацких самоедов на рус­ских людей в низовьях Таза (1641 г.); о крушении в Обской губе в 1641 г. коча Л. Семенова и грабеже казенных запасов со стороны карачейских самоедов; о тяжелом положении жителей Мангазеи в 1646 г., когда ненцы фактически взяли город в осаду; о неудачном походе двух кочей из Мангазеи к Оби в 1656 г., когда самоеды рода Адер напали на выброшенный на берег коч, а кня­зья Больших Карачеев выступили в защиту русских людей. Впрочем, частично эти документы дублируются в нашем сборнике другими, извлеченными из фон­да Сибирского приказа.

Настоящий сборник содержит 73 документа делопроизводственного харак­тера; 42 из них публикуются впервые. При издании текстов, взятых из публи­каций XIX в., составитель провел не оговоренную в примечаниях работу: при­вел орфографию в соответствие с современной, исправил явные смысловые ошибки и опечатки, более точно датировал документы. Переиздание этих доку­ментов обусловлено как их раритетностью, так и тем соображением, что без них сборник потеряет определенную цельность. Впервые публикуемые документы извлечены из фонда Сибирского приказа (ф. 214) Российского государственно­го архива древних актов (Москва). Следует заметить, что документация, отно­сящаяся к территории ЯНАО (это в основном переписка воевод Мангазеи и Березова с Москвой, челобитные аборигенного и русского населения), не со­ставляет в обширном фонде Сибирского приказа какого-либо единого комплек­са. Соответствующие документы «рассыпаны» по многочисленным столбцам этого фонда, и порой их поиск сравним с поиском иголки в стоге сена. Внима­тельный читатель заметит, что в сборнике отсутствует документация финансо­во-учетного характера (ясачные книги, окладные книги жалованья и т.д.), весь­ма полезная для статистических обобщений, Это определяется в данном случае позицией составителя, которому бы хотелось, чтобы документы были сюжетны и разговаривали языком не такого уж далекого от нас XVII столетия.

Разумеется, что и опубликованные, и часть архивных источников давно ис­пользуются в научных трудах, в большей или меньшей степени касающихся ис­тории ЯНАО. В историографии научных работ довольно отчетливо прослежи­ваются две линии: исследования по истории аборигенных народов региона и ис­следования по русской колонизации севера Западной Сибири. Последнее на­правление в историографии древнее первого.

На основе документов, собранных за время путешествий по Сибири (1733— 1743 гг.), Г, Ф. Миллер в середине XVIII в. создал свой знаменитый труд «История Сибири», в котором дал очерки основания Мангазеи и Березова. В целом же нынешняя территория ЯНАО занимает в труде Миллера довольно скромное место. После Миллера в изучении русской колонизации севера Сиби­ри наблюдается долгий перерыв. Свежую струю в изучение вопросов ранней русской колонизации Сибири внес в конце XIX в. П. Н. Буцинский». В заслу­гу Буцинскому надо поставить то, что он обратился к архивным материалам, не­зависимым от копий Миллера. Дело в том, что Миллер работал с документами местных архивов, но с материалами центральных московских учреждений, уп­равлявших в XVII в. Сибирью, возможности ознакомиться не имел. Именно обращение к документации Сибирского приказа позволило Буцинскому создать научно значимый очерк о жизни Мангазеи в первой половине XVII в.

Целый этап в отечественном сибиреведении составили труды С.В. Бахруши­на. На основе глубокого знания фонда Сибирского приказа ученый создал се­рию блестящих статей о Мангазее и работ по истории народов Северо-Запад­ной Сибири («Самоеды в XVII в.», «Ясак в Сибири в XVII в.», «Остяцкие и вогульские княжества в XVI—XVII вв.»). На архивных же документах XVII в. основана фундаментальная и ставшая уже классической монография Б. О. Долгих. В этот же ряд можно поставит» исследование В. А. Александ­рова, который, а частности, проследил складывание русского старожильческого населения в Мангазейском уезде. Наконец, нельзя не сказать о работах М. И. Белова, который немало сделал для изучения Мангазейского морского хода и собственно истории города Мангазея.

О народах, исторически населявших огромную территорию ЯНАО, создана значительная историке-этнографическая литература, но ее авторы, как правило, редко обращаются к письменным источникам XVII в., предпочитая опираться на труды названных выше историков. Одна из основных задач этой книги — дать в руки специалистам-историкам различных направлений источник в полном виде, а не в переложении и цитировании (пусть даже таких профессионалов, как П, Н. Буцинский и С. В. Бахрушин). С другой стороны, составитель надеется, что содержание сборника будет интересно современным жителям округа, кото­рым небезразлично прошлое своего края.

При издании приняты следующие правила и обозначения. Буквы, вышедшие из употребления, и буквенные обозначения цифр передаются знаками современ­ного алфавита и арабскими цифрами. Знаки препинания расставляются по смыслу текста и в соответствии с современными требованиями. В квадратных скобках восстанавливаются по смыслу утраченные буквы или слова. Отточия ставятся в случаях:

в …[число пропущено] день — дата отсутствует в документе;

… [фрагмент текста утрачен] — документ не сохранился в целом виде;

… [нрзб] — текст невозможно прочитать или набор букв непонятен;

… (т) — пропущена стандартная царская титулатура;

… — текст публикуется с сознательными сокращениями, что оговаривается в легенде к документу.
Исключение составляет док. № 8, где слишком много трудночитаемых имен ханты;
поэтому там даны просто отточия без обозначения [нрзб].

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Раздел I. Обдорские самоеды и северные остяки
№ 1. 1525 г., апреля 2. Жалованная грамота великого князя Василия III самоедами о принятии их в подданство
№ 2.1607 г., октября 21.  Грамота из Москвы в Березов воеводе кн. П.А. Черкасскому о незаконной торговле пустозерцев с самоедами
№ 3. 1607 г., октября 28. Грамота из Москвы в Березов кН. П.А. Черкасскому о попытке восстания остяков Березовского уезда
№ 4. 1636 г., не ранее февраля 23. Отписка в Москву мангаэейского воеводы Б. И. Пушкина об убийстве самоедами гонцов, направлявшихся из Мангазеи в Обдорск
№ 5. 1641 г., не позднее января 20. Челобитная торгового человека Михаила Кондакова об убийстве его дяди Ледешки Кирилова самоедами.
№ 6. 1641 г., февраля 13.Грамота из Сибирского приказа в ответ на челобитную торгового человека М. Кондакова            21
№ 7. 1642 г., мая 24. Из грамоты приказа Новгородской четверти пустозерскому воеводе Л. Н. Радилову о наказании сибирских самоедов за набег на Пустозерский уезд
№ 8. 1643 г., не позднее августа 2. Челобитные остяков Береэовского уезда с просьбой
№ 9. 1644 г., не ранее июня 4 — не позднее октября 25. Отписка тобольских воевод о гра­беже самоедами хлебных запасов в Обдорске
№ 10. 1644 г., не ранее мая 21. Отписка тобольского воеводы кн. Г.С. Куракина в Моск­ву о разбитом в Обской губе коче
№ 11. 1645 г., июль — не позднее августа 31. Отписка мангазейского воеводы кн. П. М. Ухтомского в Москву о нападениях самоедов на русских людей
№ 12. 1651 г., не ранее февраля 5 — не позднее ноября 25. Отписка березовского воеводы Я. Н. Лихарева в Москву о замене князца Поско Хулеева на других аманатов. 35
№ 13. 1652 г., не ранее февраля 8, Отписка береэовского воеводы Я. Н. Лихарева в Москву о поимке аманатов из самоедов
№ 14. 1652 г.. мая 26. Челобитная аманата князца Пося Хулеева
№ 15. 1652 г., февраля 16. Челобитная остяков Обдорской волости с просьбой об осво­бождении самоедских аманатов
№ 16. 1652 г., апреля 5. Грамота из Москвы в Березов об аманатах из карачейских самоедов
№ 17. 1652 г.. не ранее июня 15. Из докладной выписки Сибирского приказа о самоедских аманатах Обдорской волости
№ 18. 1656 г., не ранее декабря 26 — 1657 г., не позднее февраля 10. Отписка береэов­ского воеводы С. А, Малова о разбитом в Обской губе коче и посылке казаков в Надым
№ 19. 1657 г., марта 1. Грамота из Москвы березовскому воеводе И. М. Милюкову о по­имке карачейских самоедов, подозреваемых в нападении на коч
№ 20. 1662 г., не ранее ноября 20 — 1663 г., не ранее июля 2. Розыскное дело о подго­товке восстания остяками и самоедами Березовского уезда под руководством князя Обдорской волости Ермака Мамрукова
Отписка тобольского воеводы И. А. Хилкова березовскому воеводе А. П. Да­выдову
Сыск воеводы А.П. Данилова о подготовке восстания остяками Березовского уезда
Отписка тобольского воеводы И.А. Хилкова мангазейскому воеводе Р.М. Павлову
Отписка енисейского воеводы И.И. Ржевского красноярскому воеводе А.В. Веригину
Отписка тобольского воеводы И.А. Хилкова в Березов с выговором А.П. Давыдову за казнь остяков
№ 21. 1668г., не ранее февраля 13 – непозднее октября 7. Отписка пустозерского воеводы И. Неелова в Березов воеводе кн. П.А. Гагарину о грабительских действиях обдорского князя Гынды Моликова и карачейских самоедов
№ 22. 1679 г.. нюня 24. Грамота из Москвы береэовскому воеводе кн. В. М. Гагарину с изложением нападения тундровых самоедов на Обдорский городок

Раздел II. Мангазейский морской ход
№ 23. 1600 г., январь. Жалованная грамота царя Бориса Годунова жителям Двинского уез­да о разрешении ходить на Таз и Енисей для добычи пушнины и свободной торгов­ли с самоедами
№ 24. Отписки тобольского воеводы кн. И, С. Куракина в Москву и грамоты из приказа Казанского дворца в Тобольск о целесообразности использования водного пути (Мангазе некого морского хода) из Поморья через волоки полуострова Ямал в Об­скую губу и Мангаэею

1. 1616 г.. февраля 6. Отписка воеводы кн. И. С. Куракина  в Москву о возможно­сти прохода морем от Архангельска в Обскую губу и к устью Енисея
2. 1616 г.. марта 22. Отписка воеводы кн. И. С. Куракина в Москву о попытках европейских судов пройти к сибирским берегам
3. 1616 г., июня 25. Грамота из Москвы тобольским воеводам о запрещении исполь­зования Мангазейского морского хода и возможности основания государевых остро­гов в устье Енисея и вблизи Карской губы
4. 1616 г., ноября 17. Отписка воеводы кн. И. С. Куракина в Москву о загадочном народе няромза, живущем на острове в устье р. Пясина
5. 1618 г., февраля 16. Грамота из Москвы тобольским воеводам с разрешением тор­говым и промышленным людям снова использовать Мангазейский морской ход и за­прещением им показывать  пути в Сибирь иностранцам

1618 г., декабря 10. Грамота из Москвы тобольскому воеводе кн. И. С. Куракину с указанием самому решить вопрос о путях в Сибирь через Северный Урал и Ямал
1619 г., июля 11. Отписка воеводы кн. И.С. Куракина в Москву с сообщением
1619 г., ноября 29. Грамота из Москвы тобольскому воеводе кн. И. С. Куракину

№ 25. 1620 г., апреля 24. Грамота из Москвы тобольским воеводам об учреждении застав служилых людей на р. Собь и полуострове Ямал
№ 26. 1623 г., не ранее мая 15 — не позднее августа 31, Отписка тобольского воеводы М. Годунова в Москву с известием о том, что в Обскую губу и устье Енисея пройти вокруг полуострова Ямал нельзя, а также с описанием экспедиций по Мангаэейскому
морскому ходу до его запрещения
№ 27. 1624 г., не ранее нюня 7 — не позднее августа 31. Отписка тобольского воеводы кн. Ю. Я. Сулешева в Москву о посылке сына боярского Я. Шульгина на полуостров Ямал для основания острожка
№ 28. Отписки тобольского воеводы кн. А. А. Хованского в Москву о посылке в 1626 и 1627 г. служилых людей для основания острога и заставы на полуостро­ве Ямал

1626 г., мая 31
1626 г., не ранее августа 13 — не позднее ноября 15
1627 г., не позднее июля 12

№ 29. 1627 г., не ранее сентября 1 — не позднее декабря 24. Отписка тобольских воевод А. А. Хованского и И. В. Волынского о снаряжении 10 кочей для отправки в Мангазею
хлеба для казенной торговли
№ 30. 1628 г., не ранее сентября 1. — 1629 г., не позднее февраля 7, Отписка тобольских воевод кн. А. Н. Трубецкого и И. В. Волынского в Москву о посылке служилых лю­дей во главе с Д. Низовцевым на Ямал для построения острога
№ 31. 1633 г., не позднее июня 23. Донос мангазейского воеводы А. Ф. Палицына на то­варища по воеводству Г. И. Кокорева о том, что тот пытался найти запрещенный Мангазейский морской ход
№ 32. 1643 г., не ранее ноября 26. Отписка тобольских воевод в Москву о строительстве кочей в Тюмени и условиях плавания по Обской губе
№ 33. 1644 г,, январь. Расспросные речи тобольских и мангазейских служилых людей о крушении кочей в Обской губе по пути в Мангаэею и гибели дьяка Г. Г. Теряева
№ 34. Отписки тобольского воеводы кн. Г. С. Куракина в Москву о судьбе казенных и частных кочей, направлявшихся летом 1644 г. в Мангазею

1644 г., не ранее ноября 30 — 1645 г, не позднее января 27
1645 г., не ранее марта 4 — не позднее мая 11
1645 г., не ранее мая 26 — не позднее августа 17

№ 35. 1647 г., не ранее июля 3 — не позднее ноября 4, Отписка березовского воеводы М. С. Лодыженского в Москву о кормщиках в Мангаэею среди служилых людей Березова
№ 36. 1647 г., июля 3. Челобитная березовских служилых людей о том. что среди них ма­ло кормщиков, знающих условия плавания по Обской губе в Мангазею
№ 37. 1647 г. не ранее июля 4 — не позднее ноября 14. Отписка березовского воеводы М.С. Лодыженского в Москву об отмене подводной повинности для остяков Березов­ского уезда
№ 38. 1662 г.. не ранее октября 29 — 1663 г., не позднее августа 31. Из приходных книг Мангазеи о количестве хлебных запасов, доставленных на кочах из Тобольска в 1662 и 1663 г
№ 39. 1667 г., не ранее мая — не позднее августа 31. Отписка тобольского воеводы П.И. Годунова в Москву о разрешении прекратить поставки продовольствия в Мангазею через Обскую губу

Раздел III. Город Мангазея

№ 40. 1608 г., март. Из памяти приказа Казанского дворца новому мангазейскому воево­де И, Ю. Нелединскому о проведении сыска по изветам прежнего воеводы Д. В.Жеребцова
№ 41. 1625—1626 г. Городовой список Мангазеи. Мангазейской город.
№ 42. 1626—1627 г, Росписной список города Мангазеи
№ 43. 1629 г., не ранее марта 2 — не позднее июля 17, Отписка архиепископа Сибирского и Тобольского Макария об освящении Успенской церкви в Мангазее.
№ 44. Описание воеводского двора в посадской части Мангазеи

1639 г., сентябрь. Отписка воеводы кн. Н. М. Борятинского в Москву
1639 г., сентября 9. — Челобитная дьяка Б. Обобурова
Описание воеводского двора
1641 г., феврали 27. Грамота из Москвы в Мангазею дьяку Б. Обобурову

№ 45. Документы о попытках строительства в Мангазее  нового гостиного двора

1644 г., не ранее июля. Отписка в Москву мангазейских таможенных голов И. Толстоухова и С, Осолихина
1644 г., июль. Челобитная жителей Туруханского зимовья,   а также находивших­ся там торговых и промышленных людей

№ 46.1644 г., июля 15, Отписка воеводы П. М. Ухтомского в Москву о ремонте городо­вых стен и казенных построек после пожара
№ 47. 1645 г., не ранее августа 21 — 1646 г., не позднее октября 13. Отписка воеводы кн. П. М. Ухтомского в Москву о малочисленности служилых людей в Мангазее и от­сутствии денег в местной казне
№ 48. 1647 г., не ранее августа 31 1648 г,, не позднее февраля 22. Челобитная мангазейского стрельца М. Маркова с просьбой о пожаловании за службу
№ 49. 1649 г., марта 5. Грамота в Мангаэею воеводе Ф. И. Байкову о ремонте городовых стен и построении воеводского двора, тюрьмы и амбаров
№ 50. 1652 г., января 25. Челобитная жителей Мангазеи  о состоянии городских церквей 156
№ 51. Переписка между воеводой И. С. Корсаковым и Сибирским приказом о строительстве в Мангазее новой съезжей избы

1651 г., не ранее сентября 1 — 1652 г., не позднее августа 20 Отписка И. С. Корсакова в Москву
1652 г., августа 31. Ответ на отписку И. С. Корсакова из Сибирского приказа

Комментарии
Воеводы г. Березова (1593—1701 гг.)
Воеводы г. Мангазеи (1601—1672 г.)
Указатель имен
Система мер, денежно-счетная система и хронология в XVII веке
Терминологический словарь
Список сокращений

СЕВЕРНАЯ АРХЕОЛОГИЯ - 1